Банку ВТБ отказали в принятии искового заявления к муниципальному образованию «Город Томск»


 

установил: Банк ВТБ (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее - администрация) об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, 12а, квартира 16б, состоящую из 1 комнату, общей площадью 17,7 кв.в., жилая площадь 16 кв.м., принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск» с публичных торгов, начальной продажной стоимости квартиры в размере 688 800 руб., взыскании 683 835,73 руб., из которых 630 856,53 ру. – остаток ссудной задолженности по кредитному договору от 19.08.2011 № 623/1440-0000973, 51 659,58 руб. – задолженность по плановым процентам за период с 11.12.2016 по 31.01.2019, 892,13 руб. – задолженность по пене по процентам за период с 11.12.2016 по 31.01.2019, 427,49 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу за период с 11.12.2016 по 31.0.12019. Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что заявление Банка ВТБ (акционерное общество) подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим. Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и части 3 статьи 22, пункт 5 

 

Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru:   

2 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела: а) по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель; б) по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п. Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статья 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (пункт 2 Постановления № 9). Отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу статей 27 - 32 АПК РФ. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования истца к администрации основаны на долгах наследодателя, предполагают необходимость установления оснований выморочности наследственного имущества, установленных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, вытекают из наследственных правоотношений и не подведомственны арбитражному суду. Данный вывод подтверждается практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019 № Ф04-6063/2018). В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. 






3 Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления государственная пошлина подлежит возврату. В связи с этим, государственная пошлина, уплаченная Банком ВТБ (акционерное общество) на основании платежного поручения от 31.01.2019 № 777 в сумме 22 671,71  руб., подлежит возврату истцу. Руководствуясь статьи 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

О П Р Е Д Е Л И Л:         

1. Отказать Банку ВТБ (акционерное общество) в принятии искового заявления к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании 683 835,73 руб. 2. Возвратить Банку ВТБ (акционерное общество) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину (платежное поручение от 31.01.2019 № 777) в сумме 22 671 руб. 71 коп. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня вынесения определения.  

 


Понравилась статья? Поделиться с друзьями: